Home Mediation/bemiddelingEchtscheidingKostenMKB advies - IncassoActueelcontactRegistratieAangeboden uit faillisementen/incasso
JURIDISCHE DIENSTEN
Delfzijl Groningen
Algemeen nieuws
wetenswaardigheden
Algemeen nieuws

Moet het monopoly op het recht wel bij rechters en advocaten blijven?  (Andere methoden: goedkoper, sneller en minder stressvol)

 sinds kort een eenvoudig samenlevingscontract of testament aanRechtspraak wordt steeds duurder, langzamer en ontoegangkelijker.  Het monopoly van de rechtspraak staat onder druk want elders gaat het sneller, goedkoper en voorspelbaarder. 

De samenleving ontwikkelt andere kanalen. We zijn in een situatie waarin veel advocaten nooit een andere advocaat zouden kunnen inhuren, gezien hun tarieven. En waarin veel kenners van het rechtbedrijf anderen adviseren er zo ver mogelijk vandaan te blijven gezien de kosten en de onzekerheden.                                                                                                                            

In consumentenprogramma’s, bijvoorbeeld. De Nederlandse ‘rijdende rechter’ van de NCRV is geen
uitzondering. In de rechtshulp zijn Doe Het Zelf websites in

opkomst. Duitsland kent frag-einen-Anwalt.de waar advocaten hulpvragen online beantwoorden. Voor iedereen zichtbaar – en met een database met antwoorden per rechtsgebied. De burger stelt zelf een tarief vast (vanaf 25 euro), waar aangesloten advocaten op in kunnen gaan. In de VS bestaat het als LawGuru.com Daar antwoorden advocaten gratis – hun belang is contact leggen, voor de vervolgvragen. In Nederland is juridische zelfhulp op internet niet onbekend. Wie voor kleine zaken naar de strafrechter moet kan bij juridium.nl voor 150 euro een ‘doe het zelf pleidooi’ laten schrijven. De Hema biedt voor 125 euro. Zo moet het dus. Tijd om de burger mondig te maken en het recht sneller en simpeler. De Hema dus, met het online testament voor de massamarkt. Het beste idee van 2013!
bron: nrc.nl  Juirist en jounalist Folkert Jensma

http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2013/11/30/moet-het-monopolie-op-het-recht-bij-rechters-en-advocaten-blijven/



Toelichting A.J. Buist:

In de moderne samenleving zijn er andere mogelijkheden om een juridisch geschil  tussen burgers en bedrijven op te lossen. Vooraf in overleg een overeenkomst sluiten waarin duidelijke afspraken worden gemaakt om het geschil voor te leggen aan een deskundige zoals een advocaat of een notaris. Ook kan bijvoorbeeld een makelaar, verzekeringsdeskundige, beroepsexpert (bouwkundige) of taxateur of andere deskundige worden betrokken bij het oplossen van het geschil. 
Zoals in het bekende televisieprogamma -de rijdende rechter- partijen vooraf een overeenkomst sluiten, kan dat ook zonder een televisieprogamma.

Partijen betrekken bij het conflict een onafhankelijke, onpartijdige en deskundige advocaat. Deze kan met de juiste kennis van zaken kijken naar de van toepassing zijnde wetgeving, jurisprudentie ect, zoals een rechter dat ook zou doen.  

Grote voordelen:  sneller, goedkoper, minder stressvol en geen verplichte procesvertegenwoordiging.

In de praktijk ken ik een geval van twee partijen die met succes op deze wijze hun geschil op een acceptabele manier hebben opgelost.  Partijen konden het m.b.v. mediation niet eens worden.



Stiekum filmen Media Markt - CPB :  In strijd met de wet.

Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft na onderzoekgeconcludeerd dat het bedrijf Media Markt in strijd met de wet zijn personeel heimelijk heeft
gefilmd. In het voorjaar van 2013 ontving het CBP diverse signalen vanuit de media en van betrokkenen over het gebruik van (heimelijke) camera-observaties door Media Markt. Naar aanleiding hiervan is de privacytoezichthouder een onderzoek gestart. Media Markt zette ‘mystery shoppers’ met verborgen camera’s in die in verschillende vestigingen het personeel filmden in het kader van een training. Vervolgens werd het personeel met deze beelden in groepsverband geconfronteerd. Ook blijkt uit het onderzoek dat het management van   Media Markt medewerkers heeft aangesproken op hun functioneren op basis   van camerabeelden van beveiligingscamera’s. Media Markt heeft eveneens met behulp van deze camerabeelden een klacht afgehandeld. Het aanspreken van personeel en het afhandelen van klachten zijn onverenigbaar  met het doel van de opnamen van beveiligingscamera’s en daarmee ook  in strijd met de wet.
Het CBP zal nu beoordelen in hoeverre   het opleggen   van sanctionerende maatregelen noodzakelijk is. 
bron: CPB


Enige toelichting:

 

 




 





Home Mediation/bemiddelingEchtscheidingKostenMKB advies - IncassoActueelcontactRegistratieAangeboden uit faillisementen/incasso